¿ESTUVIERON LOS TEMPLARIOS EN AMERICA?

Hace poco recibí un correo con una información acerca de unos datos que cierta persona dice tener sobre la existencia de pruebas de la Orden del Temple en Brasil, así como de que en cierto lugar se hallarían secretos y tesoros de la Orden.

Es una realidad innegable que la Orden del Temple visitó lo que ahora llamamos América, posiblemente en varias zonas del Continente, muchísimos años antes de que Cristóbal Colón descubriese América. De hecho, tenemos como cierto que los Templarios traían plata desde el otro lado del Atlántico, con la cual, llenaban sus arcas y hacían sus negocios y misiones guerreras.

La Orden del Temple fue (para algunos seguiría siéndolo) un paradigma en muchas cosas: una Sociedad moderna y transformadora, un sistema económico basado en el Humanismo, un mercado transoceánico, una cultura y sabiduría muy adelantada a su época, una fusión de conocimientos y creencias… Así es, los Templarios serían, realmente, inexplicables en cuanto a su desarrollo, vivencia y legado; se ha intentado, muchas veces, pero siempre las tentativas se han quedado cortas; aún la Orden de los fraters guarda innumerables secretos y enigmas.

La Orden apostó por lo que hoy conocemos como Globalidad mundial, es decir, abrirse a otras culturas, conocimientos, costumbres, pueblos, sociedades y religiones. Crearon el primer Ecumenismo religioso real, no sólo cristiano (tengamos en cuenta que el ecumenismo por definición sólo interesa al ámbito cristiano) aceptando en su Sociedad templaria a cristianos, judíos, musulmanes y taoístas/budistas; y a estos los incluimos porque en la filosofía templaria encontramos muchas similitudes con la filosofía taoísta y budista. Y así como se nutrió de los saberes de distintas culturas, así como congregó en su seno la ciencia, tecnología, espiritualidad y otras disciplinas del saber humano, se interesó por abrirse a otras realidades geográficas, más allá de Oriente medio, Europa y el Mediterráneo, sabedores de la existencia de Otras Tierras al otro lado del Océano Atlántico. Tenían los mapas, tenían la historia de otros viajes anteriores, conocían las riquezas de toda índole que se congregaban en América, y mantuvieron un puente de mercado, economía y cultura desconocido en su época (y aún no aceptado por muchos historiadores)

Por ello, cuando la Iglesia vaticana les prohibió, la Orden marchó al lugar que ellos solos conocían. Llevaron allí sus tesoros, riquezas, sabiduría y modelo de sociedad. Crearon un auténtico Nuevo Mundo, de forma reservada, oculta, esperando el momento de hacerse luz… Y éste llegó en 1776 con la célebre Declaración de Independencia de lo que ahora se conoce como EE.UU.

VERDADES Y NO VERDADES EN LA SERIE KNIGHTFALL

La cadena HBO ha creado y editado y una serie sobre los Caballeros Templarios que ha causado furor y mucho seguimiento.

La serie no pretende ser histórica, no es un documental, sino una ficción sobre la Orden más importante de la Cristiandad en toda su historia, con muchas licencias históricas, donde lo más importante es la aventura, la acción y los entretejidos morales, románticos, de espionaje…

Si buscamos en Internet veremos mucha opinión con respecto a una licencia que se han tomado los guionistas, al colocar a Cataluña como reino, con su reina Elena y su príncipe Luis, vasallos de la corona de Aragón, pero reino al fin y al cabo. Como la serie se estrenó en plena vorágine independentista del Procés catalán, muchos se echaron las manos a la cabeza para denunciar el hecho, incluso acusando a la Cadena/dirección de la serie de haberse plegado al independentismo catalán. Y, por desgracia, esos mismos adláteres de un Poder concreto, no hablaron de la serie en sí, y del protagonismo de la misma: la Orden del Temple.

Nos alejamos de este tema y vamos a bucear en otras verdades y no tan verdades que la serie nos muestra acerca del Temple.

Primero digamos que la serie trata con respeto a la Orden. No parecen ser los guionistas expertos en esta temática, aunque también puede ser que no hayan pretendido serlo, dejando más espacio a la ficción. Pero desde luego una cosa es importante, hacen una visión panorámica y en primer plano de la Orden en sí, de los caballeros, sargentos, criados, del entorno; y también de la Iglesia, personalizada en el Papa y sus intereses.

No vamos a contar nada del contenido porque es muy poco elegante. Por ello, muchas vicisitudes, aventuras, datos etc., deben reservarse (la serie está en plena visualización) Pero si vamos a aportar algunos datos de interés.

Todo comienza con la caída de Acre, el revés que surgió para la cristiandad, los cruzados y, principalmente, la Orden del Temple.

Cataluña nunca, jamás, fue un reino. Si un principado con más o menos autonomía, vasallo del reino de Aragón.

El entierro que se hace a un hermano templario está muy bien ambientado, pero cae en el error de cómo se sepultaba en la Orden; y aunque hay detalles muy adecuados, erra en lo más importante.

No respeta la auténtica historia de la corte de Felipe IV.

De Nogaret, el ser más abyecto de la Historia cristiana, se presenta como uno de los protagonistas de la trama, y es muy interesante observar como los guionista han buceado en las posibilidades de porqué actuó así contra la Orden.

Aparece una Hermandad de la Luz que serían custodios del Santo Grial. Interesante… Pero no se ajusta a la realidad. De hecho, el guionista expone que la Orden del Temple no conocía el Grial más que como la reliquia cristiana del cáliz de José de Arimatea, cuando todos sabemos que el Temple tenía como depósito toda la Verdad al respecto de este mágico y esotérico elemento.

La Encomienda del Temple de París fue una de las más importantes, después de Acre y Chipre, pero en la serie no aparece con toda su importancia política, económica y militar.

La sumisión del Temple al Papa estaba en su Regla; de hecho sólo debía obediencia el Gran Maestre al Sumo Pontífice (el resto de los templarios sólo obedecían al Gran Maestre y a sus maestres) Pero en la serie aparece como que realmente el Papa era el jefe, cuando en la realidad no era así, y la Orden era absolutamente independiente en la práctica; por ello se buscó tantos enemigos.

En la serie se muestra a los caballeros como devotos cristianos, monjes y soldados que seguían a pie juntillas la liturgia y magisterio de la Iglesia. Cuando es sabido y probado que la Orden era oficialmente cristiana, pero escasamente seguidora de la doctrina vaticana, disponiendo incluso de sus propios capellanes, aislados por completo de cualquier Obispo (es decir, báculo, cátedra y mitra)

Continuará

¿NEGABAN LOS CABALLEROS TEMPLARIOS A JESUCRISTO?

¿NEGABAN LOS CABALLEROS TEMPLARIOS A JESUCRISTO?

Una de las principales acusaciones que se formuló en el proceso inquisitorial demoníaco a la Orden del Temple, a sus caballeros, fue la de que negaban a Cristo, que escupían sobre un crucifijo colocado en el suelo cuando iban a realizar sus votos, y adoraban a la cabeza del Diablo.

Desde luego, no tenemos ninguna prueba de que los caballeros templarios realizaran estos actos, y la acusación se basó, exclusivamente, en el testimonio de algún renegado de la Orden, en la confesión bajo terribles torturas, y sin ningún interés en conocer, por parte de los jueces y la Iglesia la verdad.

Particularmente no creo que los frieres tuvieran esta actitud ante la cruz de la Iglesia cristiana ni que tratarán al Salvador con falta de respeto. Pero otra cosa sería tomar estas acusaciones como una falsedad basada en un hecho real: que los templarios renegaban de la Iglesia de Roma, de su clero sumido en la práctica de todos los pecados capitales y alejados absolutamente del Evangelio de Jesús, y que no comulgaban con la doctrina, magisterio, dogmas y normas de la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana.

De hecho, los templarios tenían una particularidad en cuanto a su vida en el seno de la Iglesia: no dependían de parroquia, obispado o abadía; no obedecían ni abonaban impuestos a ningún clero; tenían sus propios capellanes, independientes del Obispo ordinario o el extraordinario. Es cierto que su dependencia era directamente del propio Papa, pero también lo es que su vida eclesial era muy distinta, que tenían sus propios centros de cultura, formación, oratorios, templos; y todo ello desde una filosofía ecuménica, en la que pretendían unificar, de alguna manera, las tres Religiones del Libro, así como sus respectivos esoterismos, magias y simbolismos… Sin olvidar otras formas de esoterismo y magia que también conocían (como la druídica, o la animista, o el zoroastrismo, etc.)

¿Los templarios eran cristianos? Para mi entender sí. Pero no eran cristianos católicos, seguidores (siervos) de Roma y del clero, sino cristianos templarios, una nueva Alianza de Dios con el Pueblo Elegido; en este caso, el Temple; como anteriormente se formuló la Alianza con Moisés, con Jesús y con Constantino el grande.

La Orden y sus caballeros y miembros seguirían las enseñanzas de Jesucristo: su Evangelio, su Nueva Alianza, su esoterismo, su secreto mesiánico… Y también, principalmente, a sus auténticos elegidos como apóstoles más especiales: María Magdalena y el grupo de Betania, y a las enseñanzas gnósticas-esotéricas de Juan el bautista.

La Orden no escupía sobre Jesús, al que amaba. Pero si renegaba de ese símbolo maléfico, horrendo y numinoso que es la cruz, porque ella no es el símbolo de la vida y experiencia crística (en la que se basa el cristiano, en la historia de un hombre no en enseñanzas a posteriori) Jesús, sino de su muerte, y la importancia del Maestro galileo está en la Resurrección. La cruz ha sido utilizada por la Iglesia de Roma desde hace muchos siglos para infundir el miedo en los corazones de los creyentes, para trasladar un mensaje de dolor, en lugar del auténtico mensaje de Jesús: esperanza en la resurrección y amor. El propio Saulo (alias san Pablo) enseñó que la auténtica fe estaba en la resurrección, no en la muerte. Por ello los templarios, doctos y sabios en teología e historia del cristianismo, no aceptarían la cruz como símbolo, porque ésta no representaría el Evangelio del Maestro, y quizá como un símbolo esotérico más (toda su filosofía está plena de ellos) realizarían algún tipo de acto en contra de la cruz cristiana-romana. Recordemos que los primeros cristianos, los apóstoles y discípulos directos de Jesús, no usaron la cruz (ni se les hubiera ocurrido) sino el pez, y otros más cercanos al esoterismo del Maestro; por lo que, de alguna manera, ellos renegaban de la Iglesia de Roma y no del Maestro Jesús.

¿POR QUÉ LA IGLESIA NIEGA EL MATRIMONIO DE JESÚS Y MARIA MAGDALENA?

Es cierto que no se puede probar que Jesús estuviera casado con María Magdalena porque no hay ningún documento que lo afirme, aunque tampoco lo tenemos del matrimonio de María, madre del Maestro, y José, entre otras cosas, porque en aquellos tiempos no había registros como tenemos hoy. Por eso tenemos que basarnos en otros apuntes, y en los libros del Nuevo Testamento y otros evangelios apócrifos, y tenemos suficientes pistas, datos e informaciones para aseverar que Jesús de Nazaret y María de Betania (María Magdalena) fueron matrimonio. Otra cosa es aceptar que, además, tuvieron al menos una hija, Sara (nosotros creemos que serían dos) pero que ambos fueron pareja y, teniendo en cuenta la época, y que Jesús era Rabino, y como trataba a María, y cómo lo observaban los demás (algunos como Simón, alias Pedro, sumido en el rencor y la envidia) es claro que la idea que defendemos tiene bastantes posibilidades de ser real y cierta.

La Iglesia cristiana, romano-católica ha desechado esta hipótesis desde siempre, bueno, en realidad, casi desde siempre, porque para los primeros seguidores de Cristo y de los apóstoles, el tema carecía de importancia, ya que para ellos esto era una realidad, cotidiana, y por ello tampoco hacen demasiado hincapié. Y tenemos al bueno de san Pedro, apóstol, sobre el que Jesús (según uno de los evangelios)  instituye su Iglesia, y claro rival de María de Betania, quien ya comenzaría en esos momentos post crucifixión, a conspirar contra su hermana de espíritu. Pero incluso en esos momentos duros para María Magdalena, quien tendría que salir huyendo junto con el Grupo de Betania a Francia, perseguida y acosada por sus propios compañeros de predicación evangélica, no se le ocurrió a ninguno de sus enemigos negar su matrimonio con Jesús. Es cierto que los evangelios oficiales (y estos lo son sólo porque se trata de los que más se encuadran y adaptan a los fines de la Iglesia de Roma) nada exponen acerca del matrimonio más sagrado de la Historia (nuestra civilización) pero no es menos cierto que apenas cuentan nada de la vida de Jesucristo, centrándose en un período muy corto y, principalmente en los últimos días previos a su muerte. Y no es menos cierto que sí exponen, claramente, que Jesús tenía varios hermanos y hermanas, uno de ellos de especial relevancia en el grupo de los Escogidos, Santiago, el hermano del Señor (que es como nos lo presentan) y sin embargo, el Magisterio de la Iglesia Romana/Constantina, se ha esforzado hasta el agotamiento en enseñarnos que Jesús no tendría hermanos, que como mucho serían hermanastros hijos anteriores al matrimonio con María de José, e incluso afirmando que podrían ser primos hermanos; y todo ello para salvaguardar la mentira de que María, la madre del Señor, era virgen sexualmente. Es decir, esta falacia y engañifa de los hermanos, aparece con claridad en los evangelios, y sin embargo, como no aparece la boda (¿seguro que no?) de Jesús y María, se desecha como algo, casi, anatemático. Y nos preguntamos si no aparece la boda de Jesús con Maria de Betania porque tendríamos el dato, el hecho evangélico de la Boda de Caná; pero de ello hablaremos pronto, en otro artículo.

Y aquí llegamos al asunto de porqué la Iglesia de Pedro, Pablo y Constantino niegan la posibilidad del matrimonio de Jesús de Nazaret y María de Betania. Aunque para ser sinceros, ningún teólogo serio lo niega con rotundidad, sino que no encuentra la prueba científica de ello, e incluso todos opinan que de ser cierto, no se perdería en nada la sacralidad y la esencia de Jesús, Hijo de Dios, por lo que se trataría no de investigación teológica, sino de mero magisterio torticero con otros fines.

Y estos fines son presentar a Jesús como un ser asexuado, similar a la idea de la Virgen María, y que su misión en La Tierra no podía entrañar el matrimonio y vida sexual con su esposa, y, lo más importante, que Jesús no podía haber escogido a una mujer como compañera, amante, amiga y esposa, ya que esto supondría relegar a un segundo estado a sus otros apóstoles (porque María de Betania era la primera apóstol, la apóstol de los apóstoles) y con ello la misión de crear una Iglesia. Y aquí está el meollo de la cuestión: Jesús no tenía como fin ni objetivo crear una Iglesia (de hecho, pese a ser dogma, hay muchas dudas teológicas/históricas/científicas) sino trasmitir, enseñar y predicar un nuevo evangelio, o, para ser más exactos, una Nueva Alianza de Dios (Padre) con su Pueblo (judío) Y Él sólo nos da dos mandatos, muy claros: amaros los unos a los otros; y predicar la Nueva Buena del Nuevo Evangelio.

Y para esta importantísima misión escogió a muchas personas, hombres y mujeres (los que estaban en el momento del Pentecostés cristiano) y de entre ellos a 13 discípulos especiales, los 13 apóstoles, y de entre ellos, sólo a uno le enseñó los auténticos secretos del esoterismo crístico y la auténtica enseñanza: a María de Betania, su esposa.

Luego, si aceptamos esta tesis, Jesús delega y encomienda su saber y misterio, y su legado a su esposa… Luego el matrimonio para Él era algo más que sagrado… Luego la Iglesia petrina/paulina/Constantina perdería gran parte de su poder, al estar basada en una, como menos, realidad a medias.

ENIGMAS DEL CRISTIANISMO 1: SAN PEDRO EL PRIMER PAPA

Es una realidad que Occidente primero, y ahora prácticamente todo el Planeta, por la globalidad socio-político-económica, se ha conformado en torno al cristianismo, y más concretamente a la historia y socio-política de la Iglesia católica.

Europa primero, America central y sur después tras la llegada de Colón y el resto de los navegantes (no digamos más el término descubridores) de los reinos de Portugal, Castilla y León, Asia después con la evangelización cristiana, y el resto del mundo con este mismo objetivo, se fue organizando en torno a la creencia cristiana y la política heredada de Roma y trasladada a la Iglesia por obra de Constantino el grande, jamás cristiano hasta su lecho de muerte y que, sin embargo, romanizó e imperializo a la Iglesia de Pedro (que no la de María Magdalena) 

De hecho, el país más poderoso del mundo (con permiso de China) EE.UU. es absolutamente cristiano, pese a lo que diga su Constitución, ya que el mismo Presidente jura ante Dios y por la Gracia de Dios; y de ahí la casi oficial frase Dios bendiga a América. 

Por todo ello, la historia de la Iglesia católica (la original desde los tiempos de Simón y Saulo) su política, su socialización, su economía, su cultura, su liturgia... Y sobre todo sus secretos, son fundamentales para entender el devenir de nuestra Sociedad en los últimos veinte siglos.

Y de esto, de secretos y enigmas, la Iglesia católica tiene las arcas llenas, a rebosar. De hecho, se puede asegurar sin peligro a exagerar, que la mayor parte de cuanto ha hecho, dicho, enseñado, predicado y mantenido la Iglesia de Roma está basado en secretos, enigmas, misterios y mentiras. Todo ello con un único fin: tener a sus seguidores (y como hemos visto por extensión a todos los humanos) en un estado de idiotez de rebaño, de inconocimiento, de engaño permanente.

No son sólo importantes los Enigmas en torno al Maestro Jesús. De hecho, la Iglesia, sigue presentando una idea de Jesús que no se acerca, ni por asomo, al Jesucristo evangélico e histórico, sino a un personaje creado por Saulo de Tarso (san Pablo) y mantenido por los primeros prebostes cristianos (casi todos hombres, porque a la mujer se la despreció en la Iglesia oficial) hasta Constatino, momento en el que Cristo pasa a segundo plano y la Iglesia se hace imperial, romana, y antievangélica.

Eso si, debemos reconocer en la Iglesia de Francisco (actual Papa, pero como todos, seguidor y responsable absoluto del resto de actos de los 265 anteriores) ha sido muy inteligente, escondiendo las verdades pero no impidiendo que podamos acceder a ellas; sólo que en su magisterio, catequesis y liturgia, se guardan muy mucho de mostrar la realidad al rebaño de Su Pueblo.  

El primer (y quizá más importante) enigma que aparece es saber si la Iglesia de hoy sigue al auténtico Jesús de Nazaret y si esa es, realmente, la Iglesia que según algunos evangelios, asegura que fundó Jesucristo en el nombre de Simón bar Jonas, alias san Pedro. 

Mateo 16 Entonces, respondiendo Jesús, le dijo: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás; porque no te lo reveló carne ni sangre, mas mi Padre que está en los cielos.
¹⁸ Mas yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. ¹⁹ Y á ti daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que ligares en la tierra será ligado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos. ²⁰ Entonces mandó á sus discípulos que á nadie dijesen que él era Jesús el Cristo.

Pero este episodio, evangélico y por lo tanto, según el magisterio de la Iglesia, auténtica Palabra de Dios/Jesús, sólo lo tenemos en Mateo, Marcos, el evangelio más antiguo del que beben Mateo y Lucas y éste último, no refieren nada así, en ambos casos se interesan por lo que, realmente importaba a Jesús: saber qué decían de él los ajenos a su movimiento, y ordenarles que guardaran el secreto sobre que él era Jesús el Cristo.

Luego el dogma de la fundación de la Iglesia en Simón bar Jonas está sólo recogido en uno de los cuatro evangelios canónicos. Si tenemos en cuenta que la idea del autor de este evangelio era meramente apologética, podemos entender que insertara un añadido para defender la idea de que la Iglesia de Pedro era la auténtica, por encima de todas las demás, todas ellas hermanas y emanadas de la misma fuente: el Pentecostés de las dos Marías: madre y esposa de Jesús.

Esto toma una importancia básica, ya que el dogma del Papado se sustenta en un sólo evangelio, en una interpolación, y con un objetivo político claro: la supremacía de Simón sobre la del resto de apóstoles (incluyendo a María madre y María Magdalena) y del resto de los discípulos presentes en Pentecostes, y en las enseñanzas de Jesús. Y además, si tenemos en cuenta que las auténticas enseñanzas de Jesucristo: el esoterismo cristiano, el magisterio real, el secreto mesiánico fue mostrado, especial y muy personalizadamente a Maria de Betania (Magdalena) tendríamos que el evangelista Mateo pretendería quitar esa supremacía magistral a María, para otorgársela a Pedro.

¿Pretendió Jesús instaurar su Iglesia en una sola persona?
¿Fue Pedro el elegido?
¿Era esa Iglesia petrina la que Jesús enseñó? teniendo en cuenta que Él abogó siempre por una iglesia de humildes, de entregados, sin templos, ni papeles, siendo la Palabra la única transmisión y el Amor la única riqueza....

Dogma: Cristo constituyó al apostól san Pedro como primero entre los apóstoles y como cabeza visible de toda la Iglesia, confiriéndole inmediata y personalmente el primado de jurisdicción.

De la bula Laetentur coeli, 6 julio 1439.
... definimos que por todos los cristianos sea creída y recibida esta verdad de fe... que la Sede Apostólica y el Romano Pontífice tiene el primado sobre todo el orbe y que el mismo Romano Pontífice es el sucesor del bienaventurado Pedro...

El Concilio Vaticano 1869-1870
Constitución dogmática sobre la Iglesia de Cristo:
Si alguno dijere que el bienaventurado Pedro Apóstol no fue constituido por Cristo Señor, príncipe de todos los apóstoles y cabeza visible de toda la Iglesia... sea anatema.